Skender

Dit weekend werd ingebroken bij het Comité P. Op radio 1 beweerde André Van Doren, de voorzitter van het Comité P, dat er enkel draagbare computers werden meegenomen. Er waren geen aanwijzingen dat er gevoelige informatie op die computers stond en voor zover ze wisten waren de inbrekers van de papieren in de kantoren afgebleven. Het leek er dus op dat het om een gewone inbraak ging, die net zo goed elders had kunnen gebeuren. Het ging de inbrekers immers alleen om de computers.

Andere bronnen vertellen een heel ander verhaal. De inbrekers wisten goed wat ze deden: het alarmsysteem en de camerabewaking zijn al enkele dagen defect. Ze wisten waar ze moesten zoeken en lieten zo weinig sporen na dat de inbraak pas ontdekt werd toen een politieagent toevallig één van de dossiers op straat vond!

Met andere woorden: de dieven namen weldegelijk papieren mee. André Van Doren moet dat geweten hebben. Waarom zegt hij dan "Op het eerste zicht heeft men geen interesse gehad voor de klasseurs en de documenten die in de burelen waren."? (Radio1 actueel 7 maart 2004)

Het Comité P controleert de politie, maar wie controleert het Comité P? Als een ambtenaar liegt tegenover de pers, dan lijkt het er sterk op dat er binnen zijn dienst het één en ander grondig fout zit.

Het Turkse parlement heeft een voorstel verworpen dat amnestie zou verlenen aan 240 000 studenten die sinds juni 2000 door scholen en universiteiten aan de deur gezet werden. Voor dit voorstel was een 3/5-meerderheid nodig, maar die werd dus niet gehaald.

Een groot deel van deze studenten werd van school gestuurd omdat ze weigerden hun hoofddoek af te leggen. Zelfs als dit voorstel het wel gehaald zou hebben, zouden studenten die hun hoofddoek blijven dragen opnieuw gesanctioneerd worden.

Studenten mogen, net als ambtenaren, geen hoofddoek dragen in Turkije omdat een hoofddoek er gezien wordt als een statement tegen de scheiding tussen kerk en staat.