Skender

Mimount Bousakla wil de subsidies aan godsdiensten herbekijken. "De discriminatie in het voordeel van het katholicisme en ten nadele van de andere godsdiensten moet ophouden." stelt ze. Op haar webstek plaatst ze alvast 10 vragen om het debat te openen. Maar ze vergeet misschien wel de belangrijkste vraag: moet een staat religies subsidieren?

In bijvoorbeeld Frankrijk of Amerika vinden ze alvast van niet. Kerk en staat horen gescheiden te zijn. Religies kunnen niet door de staat gefinancierd worden. In Spanje krijgt de Kerk wel nog geld, maar sinds 1979 zit ze in een overgangsperiode. Op termijn zal ook de Spaanse Kerk niet langer op staatssteun kunnen rekenen.

Of toch? Uitgerekend de Socialistische regering speelt in Spanje met de idee om religies te blijven financieren en daar ook de Moslims van te laten genieten. Ze hopen het fundamentalisme te bestijden door de moskeeën minder afhankelijk te maken van buitenlands geld. Zelfs in het seculiere land bij uitstek: Frankrijk, heeft men om dezelfde reden staatssteun aan de Islam overwogen. Het woord "staatssteun" is dus bijzonder slecht gekozen, smeergeld zou een juistere benaming zijn.

Misschien zou het de Katholieke Kerk deugd doen als ze ook in België op haar eigen benen zou moeten staan. Misschien krijgen bisschoppen dan opnieuw haar op hun tanden. Misschien zou zo'n onafhankelijke Kerk de leegloop van de kerken kunnen stoppen. Als we het debat openen, laten we het dan goed doen. Ook de echte scheiding van kerk en staat hoort één van de opties te zijn.